Slaanesh

В очередной раз прихожу к выводу, которым реши все же поделиться, что госкорпорации-дело абсолютно необоснованное, затратное и неэффективное и задача развития отраслей должна и ставиться, и решаться по-другому.
В самом деле, координация отраслевых проектов должна вестись министерствами и профильными их комитетами-в конце концов, к чему тогда сводится их задача? К составлению отчетов для премьер-министра?
Нет, господа, министрества должны собственноручно анализировать ситуацию в отрасли и предлагать пути ее развития.
Совместно с участниками этой самой отрасли.
И далее выборочно и вдумчиво через государственные банки кредитовать те предприятия, которые а)готовы сами разиваться и б) обладают объективным к развитию потенциалом.
Возьмем к примеру судостроение: к чему нужна громоздкая ОСК, которую и так уже поделили на несколько центров судостроения- а в чем смысл? в том чтобы собрать в одну корзину и так на ладан дышащие предприятия, вместо того, чтобы стимулировать их рост?
Поясню мысль.
Простая горизонтальная интеграция примерно однотипных активов не способна решить проблему отставания отрасли и ее распада.
Судостроение , как и любая другая машиностроительная отрасль, только , пожалуй, в еще большем масштабе, замыкает длинную и разветвленную систему поставщиков. А как известно без качественных комплектующих нет и качественного готового изделия. Так зачем жес одной стороны затевать масштабные проекты строительства новых верфей, если не до конца понятно, какие материалы, какие комплектующие будут на этой верфи в конечном счета собираться воедино в готовое судно? И в чем тогда для государства польза от фактически отверточной сборки новых типов судов, которые государство хочет не только эксплуатировать само, но и поставлять на мировые рынки?
Это невозможно без действительно качественной и конкурентной продукции (а не стоит забывать, что суда российского производства, построенные на вновь возвожимых верфях вряд ли будут дешевле корейских, японскийх или китайских,где судостроение , в том числе и крупнотоннажное, поставлено на такой поток, за которым угнаться весьма тяжело), а для создания такой продукции необходима цепочка поставщиков высокого качества комплектующих
А как раз этой цепочки внутри созданного холдинга и не видно!
И начинать, по моему глубокому мнению, нужно было именно с совместного с судостроителями и министерскими аналитиками изучения возможностей и условий роста,развития производств, выбора флагмнаских предприятий и нанизывания на ось гайка-корабль всех остальных поставщиков.
Я говорю всех и это не оговорка.
Вот почему.
Действительно, можно закупать, как я уже предположил, зарубежные комплектующие, безусловно, это вовсе не ново. Но в таком случае возникает закономерный вопрос-а ради чего все затевается?
Повторю еще раз и думаю мнение мое разделять многие, изучающие вопросы судостроения: не будут отечественные корабли дешевле китайских. Поэтому с точки зрения экономии бюджетных средств за счт переноса производства в страну это задача, не имеющая решения. А опять же помимо государства вряд ли кто-то будет обеспечивать платежеспособный спрос на построенные крупнотоннажные суда (во-первых, речь идет в большинстве случаев о газовозах и танкерах, понятно для кого строящихся). Следовательно, причина создания новых и поддержки существующих верфей все же не экономическая. Какая? Разумеется, стратегическая. Россия как морская держава должна обеспечивать себя флотом. Обязана. Потому что мир постоянно меняется, партнерства существуют и распадаются, а Россия, оставаясь не предсказуемой, должна все же иметь про запас собственные производственные ресурсы.
И тогда мы опять упираемся в то, что для стратегической самодостаточности в судостроении России просто необходим парк качественных поставщиков, которых фактически на данный момент никто развивать не собирается, концентрируясь на глобальных проектах.
А именно с вертикально-интегрированных компаний (без обязательного объединения в суперхолдинг-зачем?!) и следовало бы начинать, позволяя в рамках одной структуры оптимизировать затраты и накопить "жирок" а затем вновь разукрупнить холдинги для эффективной работы на конкурентных началах.
Заметим, к тому же, что малые и средние суда в России успешно строятся. хотя эти верфи и не интегрированы в ОСК.
А скорее даже потому что эти верфи не интегрированы в ОСК и готовы сами
развиваться.
Так почему бы госбанкам не обращать внимание именно на них? И почему бы министерству промышленности не подготовить концепцию развития именно с ними?
Вообще,хочу еще раз подчеркнуть важность для самих судостроителей активно развивать собственные проекты и стучаться в двери госбанков для поддержки своим начинанием.
Под крылом госкорпорации это сделать сложнее, существенно сложнее, даже елси и начинания ее благие, но в своих огромных рукавах она сама будет путаться.
Точно то же самое можно сказать и о других отраслях.
Резюме: хотите производить конкурентноспособную продукцию- развивайте отдельные предприятия, давайте им деньги на развитие и дайте бОльшей самостоятельности-не может конкурентноспособный быть безинициативным.
Хотите обеспечить автаркическое производство важнейших образцов техники- развивайте всю цепочку поставщиков, создавайте вертикально интегрированные холдинги (если уж так нравится плодить структуры) и обеспечивайте госзаказами. Но ни в одной, ни в другой ситуации я не вижу целесообразности в огромных размазанных и по территории, и по функциям и по эффективности в результате корпораций.
Ну а Роснано-это разговор отдельный во всех смыслах этого слова.