Slaanesh

Еще один невнятный проект.
Как говорят его авторы, аналог Силиконовой долины, некий кластер нанотехнологий.

www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/02/15/225574

Проще говоря, все это представляет из себя криво изобретенный велосипед.

Во-первых, кластер-это не просто собранные в кучу предприятия. Кластер-это во многом самоорганизующаяся система взаимосвязанных сложными процессами предприятий. В первую очередь связь эта подразумевает развитые отношения "поставщик-  потребитель". Иначе базовый смысл существования кластера, а именно, уменьшение логистической составляющей в общей совокупности расходов (и только затем эффект от концентрации технологий и специалистов), просто не реализуем.
Да, можно создать кластер по производству деревянных ложек и собрать там всех производителей деревянных ложек. Кто от этого выиграет? да владелец земли, на чьем участке придется работать бедным производителям. Выиграет ли потребитель? да каким образом, если потребители этих ложек разбросаны по всей стране?И им придется ехать за тридевять земель в эту Мекку ложек (простите, право, за сравнение, я вовсе не хочу принизить сам великий город и его святыни, а лишь иронизирую над "величием" подобного замысла) потому что кому-то пришла поднобная идея.
Кластеры возникают в высокотехнологичных отраслях экономики, где задействовано большое количество поставщиков и субпоставщиков, либо же в отраслях с присущей им по своей природе высокой степенью концентрации, как например металлургия - логично размещать такие предприятия вблизи стратегических ресурсов. И эти же предприятия оказываются костяком кластера, вокруг которого концентрируются обслуживающие производства, сервисные предприятия и конечно потребители.
Какой смысл создавать нанотехнологический центр и называть его кластером, если вообще не ясна ни целевая группа потребителей, ни их география. Да, я в курсе, что заявлены 5 отраслей, для которых должны разрабатываться инновационные технологии, но разве это не смешно? "Давайте сделаем нанотехнологию для медицины!-Давайте!". Это, извините, принцип действия группы детей в песочнице. Нанотехнологии,как и прочие технологии, должны являться логичной ступенью развития прочих технологий, и помимо этого, должны вырастать непосредственно из требований собственно потребителей этой технологии или ее производных. Почему-то не говорится о том, что происходят межотраслевые и внутриотраслевые обсуждения, изучения, формирование рабочих групп по внедрению нанотехнологий, где присутствовали бы действительно профессионалы, отраслевые специалисты, а не случайные люди.
Но это к разговору о нанотехнологиях вообще, к разговору об этой странной химере, которая вроде как и есть, но которая по большому счету является не более , чем инструментом выколачивания денег-на корпорации, на деловые (а точнее бездельные) поездки, на написание сомнительных диссертаций- в общем, на все. кроме фундаментальных исследований и реальной практической пользы.
Вот к слову о нанотехнологиях, один из докладов конференции Руснано:
rusnanotech09.rusnanoforum.ru/Public/LargeDocs/theses/rus/section/15/09_Abstract_Karyagina_rus.pdf

Здесь фигурирует так называемый наноструктурированный титан, что и дает формальное право называть созданные на его основе импланты нанопродукцией.
Однако почитаем, как же производится наноструктурированный титан:

"Металлическую основу разрабатываемых имплантатов представляет собой упрочненный
(наноструктурный) титан, полученный методом интенсивной пластической деформации,
разработанным в Уфимском Государственном Авиационно-Техническом Университете
(УГАТУ). Металлическая заготовка продавливается через матрицу, в результате чего
измельчается зерно металла. На рисунке представлена структура образцов до (А) и после (В)
обработки. После обработки механическая прочность имплантатов увеличивается почти в 2
раза по сравнению с исходной (1300 вместо 750 МПа)"

Вообще-то, изменение свойств металла под воздействием механической деформации известно очень давно, собственно, сталь для клинков, следуя логике авторов материала, тоже была нанотехнологичной- в тонкой пластине булатной стали было до 250 тысяч слоев! (Популярная механика,кстати, в статье о реплике средневекового клинка тоже иронизировала по этому поводу).
Более того, в металлургии используются вещи еще более экзотические, как фомирование кристаллической решетки требуемых параметров за счет контроля температуры и скорости этой температуры изменения.
Существует двухфазная сталь, где вследствие быстрого охлаждения в относительно мягком феррите (собственно, "обычная" сталь) остаются острова аустенита. Есть и более сложные сочетания разных фракций одного и того же вещества. Но металлурги почему-то не спешат называть это нанотехнологией и тем не менее успешно применяют традиционное оборудование (помноженное разумеется на опыт и навыки и современные средства управления) для производства весьма современных марок стали.
Я не хочу осуждать авторов работ, подобных приведенной выше, они делают дело, разрабатывают новые материалы и не их вина, что для того, чтобы эти новаторские методики и технологии применялись на них нужно навесить звучное и модное слово нанотехнологии, которые по большому счету ничего не значат сами по себе, в отрыве от практики.

И во-вторых: ну есть же наукограды! Ну зачем выдавать за нечто новое создание очередного комплекса,примерно сходного содержания с Дубной, Обнинском (не по направлению работ, а по концентрированию в них "как бы" одной отрасли -нанотехнологий).

Нет, в итоге создается и не кластер, но и не наукоград (потому что создатели официально признали, что фундаментальных исследований там не будет), хотя на последний и похоже. В чем тогда смысл?что за стремление опять собирать все в кучу? это какая-то болезнь Кремля последних лет, собирать все в кучу, в госкорпорации, которые лично в моем сознании вообще никак не вписываются в экономическую системe-это и не министерства, но и не грамотно интегрированные корпорации, и даже не отраслевые банки, которые, наверное, были бы более логичным инструментом для оживления и развития промышленности.Вот скажем, толку от ОСК для строительства новых верфей и модернизации старых? Деньги все равно дает банк развития, модернизацию проводят сами верфи, заказы идут от Минобороны или коммерческих компаний, вертикальной интеграции, помогающей снизить издержки, наладить требуемое качество по всей цепочке поставщиков- не видно. В чем ее функция? что-то там координировать? я в очередной раз повторюсь-это функция министерства. И его департаментов. Координировать и давать поручения.

Что же до Подмосковного проекта, то это очередная кукла Барби, дорогая, дающая отлично заработать реализаторам этой программы и Подмосковью в целом .
Мало , наверное,в  Подмосковье строек. Остальная Россия обойдется без нанотехнологий?Пожалуй, это даже к лучшему.